Die Fakten

• In der EU ereignen sich jedes Jahr mehr als eine Million Nadelstichverletzungen.¹

• Von den 16.374 in Spanien zwischen 1996 bis 2000 gemeldeten Nadelstichverletzungen wurden 87 % durch Hohlnadeln verursacht.²

• Nadelstichverletzungen sind ein weit verbreitetes Berufsrisiko für Beschäftigte im Gesundheitsdienst.

• In Großbritannien kam ein Expertenforum zu dem Schluss, dass 56 % aller perkutanen Verletzungen und 80 % aller Verletzungen bei der Venenpunktion und Injektion sehr wahrscheinlich oder in jedem Fall durch die Verwendung von Sicherheitssystemen hätten vermieden werden können.²

• Häufigkeit (in %) der Nadelstichverletzungen nach Berufen

  

  Laut Cullen BL et al. 2006. Gesamtzahl der Verletzungen über einen Zeitraum von 6 Monaten = 952
  Die Gruppe Sonstige umfasst eine Reihe anderer Gruppen, von denen jede jeweils <3 % aller Verletzungen verzeichnet.

• Häufigkeit (in %) von Nadelstichverletzungen nach Tätigkeit

  

  Laut Cullen BL et al. 2006. Die Gesamtzahl der Verletzungen in einem Zeitraum von 6 Monaten = 952
  Die Gruppe Sonstige umfasst eine Reihe anderer Gruppen, von denen jede jeweils <3 % aller Verletzungen verzeichnet.

• In Deutschland wird die Zahl der Nadelstichverletzungen in Krankenhäusern pro Jahr auf 500,000 geschätzt

• Needle stick injuries cause significant economic burden including costs of immediate management, time off work, and long-term treatment for transmitted chronic infections such as hepatitis B and C.

  • In the USA, annual costs of $188.5 million have been estimated.³
  • In Europe, estimated country annual costs range from €6 million for France to £300 million for England and Wales.⁴

• The economic burden of NSIs may be underestimated.

  • NSIs are often under-reported.⁵
  • Estimated costs of NSIs may not measure all cost categories.⁶

• NSI prevention strategies, including the introduction of safety-engineered devices, generate cost savings.

  UK Health and Safety Executive (HSE) estimated 10-year overall savings of £10 million to £34 million from implementing alternative European Commission strategies to protect health care workers from NSIs.⁵

 

¹European Parliament. Preventing needle-stick injuries in the health sector, 11th February 2010.

²Cullen BL et al. Potential for reported needlestick injury prevention among healthcare workers through safety device usage and improvement of guideline adherence: expert panel assessment. J Hosp Infect 2006; 63:445-51.

³Leigh JP, Gillen M et al. Costs of needle stick injuries & subsequent hepatitis and HIV infection. Curr Med Res Opin 2007;23(9):2093-2105.

⁴Saia M, Hofmann F et al. Needlestick injuries: incidence and cost in the United States, United Kingdom, Germany, France, Italy and Spain. Biomed Int2010;1:41-49.

⁵Elder A, Paterson C. Sharps injuries in UK health care: a review of injury rates,viral transmission and potential efficacy of safety devices. Occupational Medicine 2006;56:566-574.

⁶UK Health & Safety Executive. European Commission measures for protecting healthcare workers from infections due to needlestick injuries. Paper No. HSE/08/60: 2008.