Póngase en contacto con Soporte
Sistema cerrado periférico de catéteres intravenosos BD Nexiva™
Preservar zonas y proteger venas
El catéter intravenoso BD Nexiva™ ha demostrado preservar las zonas por más tiempo y está diseñado para proteger a los pacientes al reducir el riesgo de complicaciones y reinicios.1-3*
El catéter intravenoso BD Nexiva™ tiene características esenciales para ayudarlo a brindar una atención significativamente mejor.1
Material biológico BD Vialon™
El material biológico patentado BD Vialon™ se ablanda hasta un 70 % en la vena, lo que permite tiempos de permanencia más largos y una reducción de posibles flebitis mecánicas.3†
Tecnología de agujas BD Instaflash™
Brinda una rápida visualización de la sangre que ayuda a mejorar el éxito de la inserción y, por ende, disminuye los intentos de inserción.
Plataforma de estabilización integrada‡
Reduce el desprendimiento en un 84 %2 y cumple con los estándares de práctica de terapia de infusión y con las directrices de los CDC para la estabilización del catéter.4,5
Set de extensión prefijado
Se ha demostrado que reduce significativamente la exposición a la sangre durante la inserción en comparación con el sistema abierto2 y cumple con las directrices INS.4
Traditional vs closed IV catheter insertion
Learn about the difference between using a traditional IV catheter vs a closed IV catheter for catheter insertion.
Proper stabilisation and vein health
Watch this video to learn more about IV catheter survival and vein health, and how they depend on proper stabilisation.
Reduce la manipulación
La plataforma de estabilización y el tubo de extensión integrados‡ reducen las manipulaciones y el movimiento en el lugar de inserción, lo que puede causar un desprendimiento§ y flebitis.1,2
Reduce el desprendimiento accidental
Se demostró clínicamente que reduce el desprendimiento accidental2§ y cumple con los estándares de práctica de terapia de infusión y las directrices de los CDC para la estabilización del catéter.4,5
Disminuye la exposición a la sangre
Se reduce la exposición a la sangre en un 98 % durante la inserción debido al sistema pre ensamblado de catéteres intravenosos BD Nexiva™.2*
Reduce la posibilidad de flebitis mecánica
El material biológico patentado BD Vialon™ se ablanda hasta un 70 % en la vena, lo que permite tiempos de permanencia más largos y una reducción del 50 % de posibles flebitis mecánicas. 3†
BD Nexiva™ IV catheter dwells longer
En un estudio aleatorizado que comparó el catéter BD Nexiva™ con un sistema de catéter abierto; el estudio concluye que la mediana del tiempo de permanencia de los catéteres BD Nexiva™ fue de seis días en comparación de cuatro días para el sistema abierto.1En un estudio aleatorizado que comparó el catéter BD Nexiva™ con un sistema de catéter abierto; el estudio concluye que la mediana del tiempo de permanencia de los catéteres BD Nexiva™ fue de seis días en comparación de cuatro días para el sistema abierto.1
Conservación de zonas de catéteres intravenosos BD Nexiva™
Al conservar las zonas por más tiempo, los catéteres intravenosos BD Nexiva™ ayudan a los pacientes a tomar los medicamentos que necesitan según lo acordado y disminuyen potencialmente la estadía.1,2,6
Puede ayudar a reducir los costos y las demoras en el tratamiento
En un estudio clínico realizado en el 2014, la permanencia mayor en el tiempo (6 días)|| del catéter intravenoso de BD Nexiva™ causó una reducción en los costos de aproximadamente 1 millón de dólares por año por 1000 camas en comparación con el sistema abierto.1
Cumplimiento organizacional
El cumplimiento de las mejores prácticas del uso de PIVC puede ayudar a reducir los costos, limitar la utilización de recursos y aumentar la satisfacción del paciente.4,5,7-9
Centros para el Control y Prevención de Enfermedades
Se reconoce a la estabilización del catéter como una intervención para reducir el riesgo de complicaciones y puede ser beneficioso a la hora de prevenir las infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter (catheter-related bloodstream infections, CRBSI).5
Estándares de práctica para la terapia de infusión
Recomiendan limitar el uso de dispositivos complementarios para reducir la posibilidad de contaminación, manipulación adicional y desconexión.4
Comunidad Científica Internacional de Control de Infecciones Nosocomiales
Recomienda el uso de dispositivos de acceso vascular que disminuyen la manipulación y reducen los componentes para lograr un mayor tiempo de permanencia y disminuir la necesidad del reemplazo frecuente de PIVC (catéteres intravenosos periféricos), con mínimas complicaciones.10
Mayor seguridad clínica
Se reduce la exposición a la sangre en un 98% durante la inserción debido al sistema pre ensamblado de catéteres intravenosos BD Nexiva™.2**
Mayor estabilización del catéter
Se demostró clínicamente que reduce el desprendimiento accidental2 y cumple con los estándares de la Infusion Nursing Society y las directrices de los CDC para la estabilización del catéter.4,5
Menor tasa de complicaciones
Los resultados de un estudio clínico demostraron una reducción significativa en la tasa de flebitis (grado 2 o mayor), complicaciones relacionadas con el PIVC e infiltración en el sistema cerrado con comparación con el grupo de sistemas abiertos.1
Conserva los lugares de inserción
En cumplimiento con las mejores prácticas de la industria, el catéter intravenoso BD Nexiva™ es el único sistema todo en uno de PIVC (catéteres intravenosos periféricos) que ha demostrado que permanece más tiempo y conserva los lugares de inserción en comparación con el sistema abierto de PIVC.1-3
Videos relacionados
BD Nexiva™ Dual Port Closed IV Catheter...
BD Nexiva™ Single Port Closed IV...
Productos relacionados
Algunos productos y servicios pueden no estar disponibles en su región. Póngase en contacto con un representante de BD para obtener más información.
Notas
* Comparado con un sistema abierto
** Comparado con un catéter sin control de sangre
† Comparado con un catéter FEP
‡ Si se lo utiliza con vendaje de seguridad intravenoso en sitio
§ Si se compara el catéter B. Braun Introcan Safety® con el dispositivo ultraestabilizador intravenoso Bard Statlock®
|| Comparado con 96 horas de un sistema abierto
Referencias
- González López J, Arribi Vilela A, Fernández Del Palacio E, et al. Indwell times, complications and costs of open vs closed safety peripheral intravenous catheters: a randomised study. J Hosp Infect. 2014;86(2):117-126.
- Infusion Nurses Society. Infusion Therapy Standards of Practise. J Infus Nurs. 2016;39(1S).
- Alexander M, Corrigan A, Gorski L, et al. Infusion nursing: an evidence based approach. 3rd ed. St. Louis, MO: Saunders Elsevier; 2010:410.
- O’Grady NP, Alexander, M, Burns LA, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. CDC. 2011:16.
- Maki DG, Ringer M. Risk factors for infusion-related phlebitis with small peripheral venous catheters. Ann Intern Med. 1991;114(10):845-854.
- Woodley WD, Ferriter MS, Sullivan VJ, Harvey AJ. Evaluation of PU and FEP peripheral IV catheters utilising a sensitive, accelerated in vivo thrombus-occlusion model. Association for Vascular Access. Twenty-sixth annual meeting for the Association for Vascular Access. 2012.
- Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, et al. Accepted but unacceptable: peripheral IV catheter failure. , Infus Nurs Society. 2015; 38(3):189- 203.
- Paice T. Economic impact of an extravasation: an analysis. Imaging Economics. 2007;20(3):14.
- Roszell S, Jones C. Intravenous administration issues. J, Infus Murs. 2010; 33(2):112- 118.
- Bureau of Labor Statistics website. https://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm. Accessed April 4, 2017.
- Onia R, Eshun-Wilson I, Arce C, et al. Evaluation of a new safety peripheral IV catheter designed to reduce mucocutaneous blood exposure. Curr Med Res Opin. 2011;27(7):1339-1346.
- Richardson D, Kaufman L. Reducing blood exposure risks and costs associated with SPIVC insertion. Nurs Manage. 2011;42(12):31-34. 15.
- Rosenthal K. Get a hold on costs and safety with securement devices. Nurs Manage. 2005;36(5):52-53.
- Schears GJ. Sumar of product trials for 10,164 patients: comparing an intravenous stabilising device to tape. J Infus Murs. 2006; 29(4):225- 331.
- Tuffaha H, Rickard C, Scuffham P, et al. Cost-effectiveness analysis of clinically indicated versus routine replacement of peripheral intravenous catheters. Appl Health Econ Health Policy. 2014;12(1):51-58.
- Bausone-Gazda D, Lefaiver CA, Walters SA. A randomised controlled trial to compare the complications of 2 peripheral intravenous catheter-catheter-stabilisation systems. J, Infus Murs. 2010; 33(6):371- 384.
BD-75253