Utilisation prolongée des cathéters sans complications grâce aux solutions intégrées

Dans quelle mesure le choix de dispositifs spécifiques et l’utilisation correcte de ceux-ci peuvent-ils jouer un rôle dans la prévention des infections nosocomiales ?

juin 9, 2022


Complicatievrij kathetergebruik

L'étude CLEAN3 a examiné pour nous dans quelle mesure le choix de produits spécifiques et leur application correcte jouent un rôle dans la prévention des infections associées aux soins de santé, et a abouti à des conclusions intéressantes dans le domaine de l'utilisation des cathéters périphériques.

La thérapie IV présente de nombreux risques de complication et d’infection
Jusqu’à 90 % des patients hospitalisés seront traités par thérapie IV à un moment de leur parcours de soins pendant leur séjour à l'hôpital1. De plus, un dispositif d'accès vasculaire peut être manipulé plusieurs fois entre son insertion et son retrait! Ces manipulations répétées sont généralement effectuées par plusieurs soignants de différents niveaux, ne bénéficiant pas de la même expérience, à des horaires différents et pour des raisons diverses.2 Ce qui conduit à multiplier le nombre de situations où le risque de complication ou d’infection sera accru. Visitez notre plateforme d'information complète pour en savoir plus sur la sécurité des patients.

De nombreuses variables interviennent dans les complications liées aux cathéters
Dans le cadre d’une thérapie intraveineuse, le personnel soignant peut utiliser une grande variété de techniques, processus, directives et dispositifs, susceptibles de provoquer un risque d’infection plus ou moins élevé. Ceci sans compter les variables qui dépendent du patient: âge, état vasculaire et, bien évidemment, la raison de l’hospitalisation.3,4 La voie centrale présente peut-être la relation de cause à effet la plus évidente concernant les infections du sang mais il ne faut pas sous-estimer aussi l’utilisation des cathéters périphériques dans les infections nosocomiales.5

L’utilisation fréquente de cathéters périphériques
Bien que le risque bactériémie dû à un cathéter périphérique soit faible, ces infections ne sont pas rares en raison de l’utilisation fréquente de ces cathéters.6 Les infections consécutives à l’utilisation de cathéters périphériques n’apparaissant souvent que plus tard, le risque de ne pas les identifier comme telles est également plus élevé: la rougeur autour du point d'insertion du cathéter disparaît… et on ne fera pas le lien entre le cathéter que l’on a retiré et la bactériémie que présentera le patient une semaine plus tard.

Quand l’utilisation du cathéter ne permet pas d’obtenir le résultat souhaité
35 à 50 % des cathéters périphériques intraveineux ne permettent pas d’obtenir les résultats escomptés, principalement en raison des complications.1 Toute complication a des conséquences négatives non seulement pour le patient mais aussi pour le personnel soignant et l’institution de santé.1,4

Inconvénients pour le patient: 

  • Retard des prestations de soins8,9
  • Augmentation de la durée du séjour à l'hôpital7
  • Douleur4

Inconvénients pour le soignant:

  • Une charge de travail plus importante ayant un impact sur l’activité du service1,9
  • Un risque accru de blessure par piqûre d’aiguille et d’exposition muco-cutanée10,11
  • Des patients mécontents

Conséquences négatives mesurables: 12,13

  • Augmentation des coûts des procédures de cathétérisme IV
  • Augmentation des frais de laboratoire
  • Augmentation des frais de médicaments
  • Augmentation du nombre d’heures de travail
  • Augmentation de la durée du séjour

Comment éviter les complications liées aux accès vasculaires ?
Que les complications liées aux accès vasculaires surviennent au moment de l’insertion ou plus tard au cours du parcours de soins et qu’il s’agisse d’un cathéter périphérique ou d’un cathéter central, la plupart de ces complications peuvent en réalité être évitées.14 Un protocole de gestion de l’accès vasculaire interservices, fondé sur de bonnes pratiques et associé à des choix de dispositifs et d’outils basés sur des données probantes, peut faire une grande différence.

Une approche intégrée de l’accès veineux fait-elle la différence ?
Début 2021, The Lancet a publié les résultats de l’étude CLEAN315. Cette étude ouverte, randomisée, avec un groupe contrôle, avait pour objectif de tester en pratique deux éléments relatifs à l’accès veineux périphérique, afin de montrer la différence dans la prévention des infections nosocomiales associées à l’utilisation de cathéters et des défaillances des cathéters:

  1. Le choix de l’antiseptique;
  2. La combinaison de solutions intégrées innovantes : un cathéter avec système clos intégré, des connecteurs sans aiguille, des capuchons désinfectants et des seringues pré-remplies de NaCI 0,9 % pour le rinçage du cathéter, plutôt que des éléments standard séparés comprenant des cathéters en système ouvert et des robinets trois voies

 Principaux critères d’évaluation de l’étude: 15

  • L’incidence des complications infectieuses, qu’il s’agisse d’infections locales, de colonisations du cathéter ou d’infections du sang.
  • Le temps entre l’insertion du cathéter et la défaillance du cathéter due à une occlusion, une défixation, une infiltration, une phlébite ou une infection.

Déroulement de l’étude: 15

Un groupe de 1 000 patients adultes a été recruté au service des urgences de l’hôpital universitaire de Poitiers en France, patients chez qui un cathéter périphérique a été posé en vue d’un traitement ultérieur durant leur hospitalisation. Ceux-ci ont été répartis au hasard en 4 groupes de 250 personnes chacun, pour lesquels deux désinfectants différents ont été utilisés, associés soit à des dispositifs standard séparés soit à une solution intégrée innovante.

Une utilisation prolongée du cathéter sans complication grâce à des choix de dispositifs innovants

Pour la désinfection préliminaire de la peau, la solution intégrée associée à 2 % de chlorhexidine plus 70 % d’alcool isopropylique (groupe expérimental) a de loin les meilleurs résultats par rapport à 5 % de povidone iodée plus 69 % d’éthanol (groupe contrôle).15

Selon le désinfectant utilisé, les patients du groupe expérimental n’ont pas subi d’infection locale, tandis que 1 % des patients du groupe contrôle a été affecté.15 Les colonisations du cathéter se sont limitées à 1 % pour le groupe expérimental, contre 17 % dans le groupe contrôle.15 Il convient également de noter une remarquable réduction de 27 % du risque relatif à la défaillance du cathéter pour l’utilisation de la solution intégrée comprenant un cathéter avec système clos intégré, des connecteurs sans aiguille, des capuchons désinfectants et des seringues pré-remplies de NaCI à 9 % pour le rinçage du cathéter.15

Un avantage déjà perceptible dès le deuxième jour15 après la pose du cathéter, notamment en termes d’obstruction et de défixation du cathéter. Par rapport aux solutions de cathéter contrôle, la nouvelle approche intégrée permet d’allonger nettement l’intervalle sans complication entre la pose et le retrait du cathéter.

Outre Poitiers, d’autres centres ont également fait état de solides résultats* après avoir mis en œuvre la solution BD Vascular Access Management :

  • Réduction des coûts de 33 %16
  • Diminution significative des risques du sécurité des travailleurs de la santé et des patients 16
  • Augmentation de 30 % de poses réussies dès la première tentative16


Solution globale pour une gestion efficace des cathéters IV

BD Vascular Acccess Management (VAM), la solution globale pour une gestion de l’accès vasculaire efficace proposée par BD, ne se contente pas d’offrir ce type de solutions intégrées pour les différents accès vasculaires, mais va plus loin pour s’assurer que ces solutions atteignent les résultats attendus.


BD Signature Solutions™

Dans cette section, BD Vascular Acccess Management permet un examen de la pratique par rapport aux procédures en vigueur dans votre hôpital:

  • Grâce à notre outil d’évaluation numérique BD, nos consultants cliniques évaluent les politiques, pratiques et procédures d'accès vasculaire utilisées dans votre hôpital;

  • Sur la base de cette observation, ils génèrent un rapport à partir de l’outil et, en concertation avec les responsables de votre hôpital, ils examinent les points d'amélioration. Avec vous, ils élaborent ensuite un plan visant à améliorer la qualité des soins. Ils formulent des recommandations fondées sur des données probantes, en tenant compte des conseils les plus récents en matière de bonnes pratiques cliniques et des directives nationales.

Produits et technologies
Pour chaque étape du continuum de gestion des cathéters IV, le portefeuille BD comprend des produits et des technologies avancés et adaptés, afin d'aider les cliniciens à protéger leurs patients des complications liées aux cathéters IV.

Sélection

  • Cathéters IV périphériques
  • Cathéters avec systèmes clos intégrés
  • Voies centrales
  • Cathéters veineux centraux insérés par voie périphérique (Peripherally Inserted Central Catheters, PICCs)
  • Cathéters à chambre implantable

Préparation

  • Désinfectant
  • Pose
  • Appareils d’échographie à ultrasons
  • Cathéters avec systèmes de guides intégrés
  • Systèmes de localisation de l'extrémité ECG (ECG tip location systems, TLS) et de confirmation du positionnement de l'extrémité du catheter ECG (ECG Tip Confirmation Systems, TCS)

Sécurité

  • Protection du point d’insertion

Connexion

  • Connecteurs sans aiguille

Entretien

  • Seringues luer lock préremplies de solution de rinçage NaCI 0,9 %
  • Capuchons protecteurs désinfectants

Programmes de formation et d’éducation cliniques BD

Nos consultants cliniques collaborent avec vous pour élaborer des programmes de formation qui correspondent à vos procédures et préconisent les bonnes pratiques fondées sur des données probantes pour :

  • Affiner les compétences cliniques et la connaissance des différents sujets de préoccupation;
  • Standardiser l’application de techniques aseptiques au sein des différents milieux de soins;
  • Suivre fidèlement les directives nationales de bonnes pratiques les plus récentes.

Le programme comprend des sessions de formation personnalisées, ainsi qu’une formation continue sur les produits utilisés; en présentiel ou sous forme d’e-learning.

Sur base d’une réévaluation régulière et des résultats mesurés, nous apportons les modifications nécessaires pour ancrer la sécurité des patients et la prévention des infections dans l'ADN de votre culture organisationnelle tout en poursuivant les efforts visant à accroître la qualité des soins.

*Résultats d'un seul site, basés sur des initiatives d'assurance qualité avec des clients BD spécifiques; ne sont pas nécessairement représentatifs de résultats futurs.

Plus d'info: 

Infection_preventions_vam patient safety_vam financial impact_vam


BD-49075
Références
  1. Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, Flint LM, Huang E. Accepted but unacceptable: peripheral IV catheter failure. J Infus Nurs. 2015;38(3):189-203.
  2. Hawes ML. A proactive approach to combating venous depletion in the hospital setting. J Infus Nurs . 2007; 30 ( 1 ): 33-44
  3. Chen YM, Fan XW, Liu MH, Wang J, Yang YQ, Su YF. Risk factors for peripheral venous catheter failure: A prospective cohort study of 5345 patients. J Vasc Access. 2021 May
  4. Carr PJ, Rippey JCR, Cooke ML et al. Factors associated with peripheral intravenous cannulation first-time insertion success in the emergency department. A multicentre prospective cohort analysis of patient, clinician and product characteristics. BMJ Open. 2019 Apr 2;9(4):e022278.
  5. Bertoglio S, van Boxtel T, Goossens GA et al. Improving outcomes of short peripheral vascular access in oncology and chemotherapy administration. J Vasc Access. 2017 Mar 21;18(2):89-96. doi: 10.5301/jva.5000668. Epub 2017 Jan 25. PMID: 28127726.
  6. Mermel A. Short-term Peripheral Venous Catheter-Related Bloodstream Infections: A Systematic Review. Clin Infect Dis. 2017 Oct 30;65(10):1757-1762. doi: 10.1093/cid/cix562. PMID: 29020252.
  7. Maki DG, Kluger DM, Crnich CJ. The risk of bloodstream infection in adults with different intravascular devices: a systematic review of 200 published prospective studies. Mayo Clin Proc. 2006;81(9)1159-1171.
  8. Wallis MC, McGrail M, Webster J, et al. Risk factors for peripheral intravenous catheter failure: a multivariate analysis of data from a randomized controlled trial. Infect Control Hosp Epidemiol.2014;35(1):63-68.
  9. Marsh N, Webster J, Larson E et al. Observational Study of Peripheral Intravenous Catheter Outcomes in Adult Hospitalized Patients: A Multivariable Analysis of Peripheral Intravenous Catheter Failure. J Hosp Med. 2018 Feb 1;13(2):83-89. doi: 10.12788/jhm.2867. Epub 2017 Oct 18. PMID: 29073316.
  10. Grimmond T, Good L. EXPO-S.T.O.P. 2016 and 2017 blood exposure surveys: An alarming rise. Am J Infect Control. 2019 Dec;47(12):1465-1470.
  11. De Raeve, P. Sharps Injuries—Stepping up to the challenge in Europe. European Federation of Nurses Association (EFN) 2020 http://www.efnweb.be/wp content/uploads/2013/01/HHE_Sharps_article_PaulDeRaeve_EFN.pdf
  12. Hitchcock J. Effective strategies for reducing the incidence of catheter-related bloodstream infections. Br J Nurs.2014;23(14 Suppl):S4-10.
  13. Marsh N, Corley A, Schults JA, Vemuri K, Rickard CM. Midline catheters - A good alternative device? Anaesth Crit Care Pain Med. 2021 Jun;40(3):100885.
  14. Septimus EJ, Moody J. Prevention of Device-Related Healthcare-Associated Infections. F1000Res. 2016 Jan 14;5:F1000 Faculty Rev-65. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4754053/
  15. Guenezan J, Marjanovic N, Drugeon B, et al. Chlorhexidine plus alcohol versus povidone iodine plus alcohol, combined or not with innovative devices, for prevention of short-term peripheral venous catheter infection and failure (CLEAN 3 study): an investigator-initiated, open-label, single centre, randomised-controlled, two-by-two factorial trial. The Lancet, February 1.
  16. Morrell E Reducing Risks and Improving Vascular Access Outcomes. J Infus Nurs. 2020 Jul/Aug;43(4):222-228
Go to top