In hoeverre kunnen specifieke productkeuzes en de juiste toepassing ervan een rol spelen in de preventie van zorginfecties?
In hoeverre kunnen specifieke productkeuzes en de juiste toepassing ervan een rol spelen in de preventie van zorginfecties?
IV-therapie houdt heel wat complicatie- en infectierisico’s in
Tot 90% van de in het ziekenhuis opgenomen patiënten krijgen ergens in hun zorgtraject wel met intraveneuze therapie te maken1. Het kathetersysteem kan vanaf plaatsing tot verwijdering bovendien verschillende keren worden gemanipuleerd. Manipulatie gebeurt doorgaans door meerdere zorgverleners van diverse niveaus en met uiteenlopende ervaring, tijdens verschillende diensttijden, op verschillende afdelingen en om uiteenlopende redenen.2 Dat zijn heel wat momenten waarin een verhoogd risico op complicatie of infectie schuilt. Bezoek ons uitgebreid informatieplatform om u verder te verdiepen in patiëntveiligheid indien u meer informatie wenst over dit thema.
In kathetergerelateerde complicaties spelen veel variabelen
In het kader van intraveneuze therapie kunnen zorgverleners bovendien een grote variatie aan technieken, processen, richtlijnen en producten gebruiken die een groter of kleiner risico op infectie inhouden. Dat is trouwens nog buiten de variabelen gerekend die van de patiënt zelf afhangen: leeftijd, vasculaire gesteldheid en vanzelfsprekend ook de reden voor ziekenhuisopname.3,4 De centrale lijn mag dan wel de duidelijkst aantoonbare causale relatie hebben met bloedbaaninfecties, de rol van perifeer kathetergebruik in zorginfecties valt zeker niet te onderschatten.5
Veelvuldig gebruik van perifere katheters
Hoewel het risico op een bloedbaaninfectie door een perifere katheter laag is, zijn deze infecties door het veelvuldige gebruik van deze katheters toch niet zeldzaam.6 Omdat infecties als gevolg van perifere katheters zich vaker met vertraging voordoen, ligt het risico dat ze niet als dusdanig herkend worden ook een stuk hoger: de roodheid bij de insteekplaats van de katheter verdwijnt … en de link tussen de verwijderde PIV en de bloedbaaninfectie waarmee de patiënt zich een week later aandient, wordt niet gelegd.
Als kathetergebruik niet het gewenste resultaat oplevert
Van de perifere IV-katheters bereikt 35 tot 50% niet het resultaat dat ze hadden moeten opleveren, vooral door complicaties1. Elke complicatie heeft niet alleen negatieve gevolgen voor de patiënt, maar ook voor de zorgverlener en de zorginstelling.4
Nadelen voor de patiënt: 1
Nadelen voor de zorgverlener:
Meetbare negatieve gevolgen:12,13
Hoe vasculaire-toegangswegcomplicaties verlagen?
Maar of vasculaire toegangsweg complicaties zich nu voordoen op het ogenblik van de plaatsing of verderop in het zorgtraject en of het nu om een perifere katheter of een centrale lijn gaat, de meeste complicaties kan men eigenlijk wel voorkomen.14
Een afdelingsoverschrijdend vasculaire toegangswegbeleid (Vascular Access Management/VAM), gebaseerd op best practices in combinatie met evidence-based product- en toolkeuzes kan hierin een groot verschil maken.
Maakt bundelbenadering voor veneuze toegangsweg verschil?
Begin 2021 publiceerde The Lancet de resultaten van de CLEAN3-studie.15 Dit open-label, gerandomiseerd onderzoek met controlegroep wilde met betrekking tot de perifere veneuze toegangsweg twee zaken aan de praktijk toetsen die het verschil kunnen uitmaken in het voorkomen van kathetergerelateerde zorginfecties en katheterfalen:
Primaire eindpunten van de studie: 15
Studie-verloop: 15
Op de spoedopname van het universitair ziekenhuis van Poitiers in Frankrijk werd een groep van 1 000 volwassen patiënten gerekruteerd bij wie een perifere katheter geplaatst werd voor de verdere behandeling tijdens hun opname in het ziekenhuis. Ze werden gerandomiseerd in 4 groepen van elk 250 personen bij wie twee verschillende desinfectiemiddelen, respectievelijk in combinatie met standaard losse componenten of met een innovatieve bundeloplossing als katheterbeleid, gebruikt werden.
Langer complicatievrij kathetergebruik dankzij vernieuwende productkeuzes
Voor voorafgaande huiddesinfectie leverde de bundeloplossing in combinatie met chloorhexidine 2% plus 70% isopropyl alcohol (experimentele groep) veruit de beste resultaten op in vergelijking met 5% povidon-jood plus 69% ethanol (standaardgroep).15 Naargelang het gebruikte desinfectiemiddel bleven lokale infecties bij de experimentele groep van de patiënten uit, terwijl 1% van de standaardgroep hier wel door getroffen werd.15 Katheterkolonisaties bleven in die experimentele groep beperkt tot 1% ten opzichte van 17% in de controlegroep15.
Zeer opvallend bleek ook een daling van 27% van het relatief risico op katheterfalen bij gebruik van de bundeloplossing met gesloten geïntegreerd kathetersysteem, naaldloze connectoren, desinfecterende poortbeschermers en voorgevulde spuiten met NaCl 0,9% om de katheter te spoelen.15 Een voordeel dat al merkbaar was vanaf de tweede dag15 dat de katheter zat, vooral op het vlak van verstopping en verplaatsing.
Ten opzichte van de standaard katheteroplossingen resulteerde de nieuwe bundelbenadering in een duidelijke verlenging van het complicatievrije interval tussen plaatsing en verwijdering van de katheter.
Naast Poitiers rapporteerden ook andere centra sterke resultaten* na implementatie van BD Vascular Access Management-programma:
BD Signature Solutions™
In dit luik voorziet BD Vascular Access Management in een screening van de praktijk ten opzichte van de guidelines in uw ziekenhuis:
Producten en technologieën
Voor elke stap in het IV-katheterbeleidscontinuüm omvat de BD portfolio aangepaste, geavanceerde producten en technologieën die clinici helpen om hun patiënten te beschermen tegen IV-kathetercomplicaties.
BD klinische training en educatieprogramma’s
Aan de hand van regelmatige herevaluatie en gemeten resultaten sturen we waar nodig bij om patiëntveiligheidsgerichtheid en zorginfectiepreventie stevig te verankeren in het DNA van uw organisatiecultuur en de continuïteit in het streven naar winst in de zorgkwaliteit te behouden.